亟需的 FRAND：为什么建立标准化技术如此复杂

 

你还记得《花生》动画片中，克拉拉拖着史努比到处走，违背他的意愿，给他擦洗，给他穿衣服喝茶，同时唱着“基本的朋友可靠性”吗？

 

标准必要专利 （SEP） 的世界也具有类似的动态——只是它不是朋友之间的事情，而是关于 FRAND：公平、合理和非歧视性的许可条款。

 

简而言之

• 标准必要专利 （SEP） 都是关于 FRAND 的：公平、合理和非歧视性的许可条款。

• 但是，真正的 FRAND 往往是一个分歧的问题。

• 替代性争议解决、基于市场的解决方案和新的 SEP 策略可能会提供解决方案。

 

专利所有者和 5G 和 Wi-Fi 等技术标准的实施者相互依赖。他们分别是许可方和被许可方。但是当涉及到争议时，双方都会感到受到虐待。他们都倾向于认为自己是史努比，并觉得对方的友谊（或 FRANDship）理念与他们自己的完全不同。

 

标准化是一个具有全球重要性的问题。技术标准对于确保不同公司提供的不同产品或服务的安全性和互作性至关重要。换句话说，标准允许不同的设备协同工作、相互通信并连接到第三方小工具，以及在同一平台上安全运行，无论其型号或品牌如何。

 

想想不同代的蜂窝技术，例如 3G 和 4G。考虑关键的连接标准，如蓝牙、USB 和 Wi-Fi。如果没有这些标准，制造商如何确保我们的智能手机和其他设备在同一网络上运行或彼此同步运行？

 

如果没有标准，制造商如何确保智能手机和其他设备在同一网络上运行或彼此同步运行？

 

这些标准化平台中的每一个都是技术融合的巨大成就。要确保这些成就需要大量的知识产权 （IP） 交易。事实上，看似单一的标准实际上包含广泛的专利和利益相关者。我们稍后再回到史努比。现在，让我们进入 SEP 生命周期。

 

第一阶段：标准化

 

标准制定组织使其成员能够共同制定标准并就其技术规范达成一致。这样的环境支持全球相关标准的快速发展。有了这样的标准，消费者就不必担心他们的设备性能不符合基本要求，或者它们无法协同工作。

 

所有这些都为竞争激烈的市场奠定了基础，使消费者能够根据基本功能和兼容性以外的因素（例如价格、附加功能或设计）做出购买决定。从这个角度来看，标准化机构竞争对手的合作可以被视为一个成功的故事，它导致了高度的创新和一些有史以来最广泛采用的技术。

 

存在一个内在的摩擦 - 标准的成功取决于它们的广泛采用，而专利制度的建立是为了奖励创新。

 

以视频压缩和连接标准为例。我们在使用 MPEG 标准的高清电视上观看电影，并通过蓝牙将智能手机连接到我们的汽车。与此同时，5G 蜂窝网络继续为从航空到医疗技术的行业创造新的机会，并支持一系列产品，包括实时虚拟现实和增强现实以及机器对机器通信。更多的产品意味着更多的实施者，因此，有更多的潜在 SEP 被许可方。

 

TCD/Prod.DB/Alamy 库存照片

 

然而，制定标准也带来了一系列挑战。行业参与者建议包括在自己的车间和实验室中开发的解决方案。自然，他们获得了自己的知识产权，并期望获得投资回报。举例来说：致力于移动宽带标准（从 1998 年开始的 3G，统称为 3GPP）的组织合作伙伴去年承诺制定 6G 标准。贡献者已经在提交专利申请，以要求对他们的研究团队提出的平台元素进行索赔。

 

SEP 保护实施技术标准所需的发明。因此，如果您推出符合标准的产品，您将不可避免地不得不使用他人获得专利的技术，为此您需要许可证。这是第二阶段开始的地方。

 

第 2 阶段：许可

 

一旦技术标准最终确定并推出，计划实施该标准的产品开发人员必须寻求使用受保护技术的授权。这远远超出了智能手机制造商的范围。例如，如果您生产支持蓝牙的耳机或通过 Wi-Fi 连接测量用电量的智能电表，则必须获得相关 SEP 产品组合的许可。

 

然而，这里存在着内在的摩擦。标准的成功取决于它们的广泛采用，而专利制度的建立是为了奖励创新。因此，一方面，标准化技术正在提供给实施者;另一方面，经济激励措施正针对持有专利的人。简而言之：SEP 持有人希望从使用其技术的人那里获得专利费，而产品制造商则希望尽可能少地支付费用并避免诉讼。

 

更重要的是，一个标准可能包含多个 SEP，有时是数百甚至数千个。这些专利不属于单个实体，而归许多公司所有。因此，商业 SEP 许可的条款是一个敏感问题也就不足为奇了。如果应支付给专利权人的专利费过高，那将使生产成本过高，但与此同时，创新者需要公平的收入来使研发物有所值。那么，解决方案是什么？

 

可靠的许可制度对于在专利持有人的利益和实施者的利益之间取得适当的平衡至关重要。这就是为什么大多数标准化机构的知识产权政策都要求贡献者声明，他们愿意以公平、合理和非歧视性的条款许可其 SEP，这是 FRAND 承诺。一些组织甚至要求提供其所有者认为对其标准至关重要的专利的逐项清单。

 

FRAND 承诺的影响在各个司法管辖区之间并未得到平等的解释。

 

由于部署符合标准的产品的任何人都使用专有技术，因此人们期望许可证可用且价格合理。在这里，必须仔细权衡 SEP 持有人和标准实施者的合法利益 – 要理解的是，双方可以而且经常同时承担这两种角色，即作为某些专利的许可方和其他专利的被许可方。

 

但是，FRAND 承诺的执行以及确定这些术语的实际含义不属于标准化机构的职权范围。此外，公司通常会在标准最终确定之前自行将大型投资组合声明为 SEP。系统中的不确定性，加上缺乏对真正必要性的权威评估，导致在实施标准时，关于哪些知识产权必须真正获得许可的透明度有限。

 

同样明显的是，FRAND 承诺的影响在不同司法管辖区之间并没有得到平等的解释——甚至用于计算专利费的方法也因地区而异。因此，许可谈判可能充满冲突，或者至少对于涵盖 SEP 所有者组合中所有专利的全球许可的公平合理性存在不同看法。

双方未能达成一致可能会导致第三阶段。这就是 Clara 和 Snoopy 开始他们疯狂舞蹈的地方。

 

第 3 阶段：争议

 

在有争议的 SEP 许可案件中，以及因此在诉讼中，每一方都援引其要约的 FRANDly 性质（以及另一方的 UNFRANDlines），质疑 SEP 的必要性或有效性，质疑其合作伙伴的诚信，并通常声称它是温顺的小狗成为冷漠的 Clara 虐待行为的受害者。结果如何很多争论和高昂的交易成本。

 

实施者担心用于索取超 FRAND 专利费的禁令的威胁，而 SEP 所有者则哀叹实施者未经许可使用其专利技术，并试图逃避支付公平的许可费。

 

Universal Images Group North America LLC/Alamy Stock Photo

 

利害关系远非花生米。禁令可以阻止进入整个市场，鉴于标准的广泛采用，即使每种产品 1 美分也可能导致巨大的收益或损失——难怪即使是足够的特许权使用费基础也会引起激烈争论。考虑一下智能手机或汽车行业的规模，您就会明白。事实上，FRAND 许可费是基于最小的可销售专利组件（如微芯片）还是基于产品本身（如汽车），都会产生巨大的实际差异。

 

更复杂的是，价值链和市场的全球化导致了全球许可需求和跨境争议，而数字经济中以前独立的行业部门的融合则导致了进一步的问题。例如，当涉及到连接领域的新参与者（如汽车制造商）时，在信息和通信技术 （ICT） 领域行之有效的做法可能会引起争议。

 

再次制定 FRAND

 

当对立方（都感觉像史努比和克拉拉一样）无法调整他们的立场时，目前有两件事可以减轻 SEP 许可的一些痛苦。

 

首先，对于愿意将分歧提交此类程序的各方，世界知识产权组织 （WIPO） 等提供了多种替代性争议解决 （ADR） 手段。

 

其次，基于市场的解决方案正在兴起，为捆绑的 SEP 产品组合提供一站式使用案例服务，提供明确的许可费用。这可以大大简化交易。如果有足够多的 SEP 所有者加入，专利池可以冷却竞争性市场，而技术用户通常会接受所提供的条款以换取安心。

存在许多 SEP 争议的司法管辖区正在探索政策或立法选项。鉴于迄今为止缺乏行之有效的政府干预，许多利益相关者更喜欢基于市场的方法，但政策倡议和磋商可以激发讨论。至少，提高 SEP 领域的透明度对市场参与者至关重要。

 

 

TCD/Prod.DB/Alamy 库存照片

 

考虑到上述挑战，国际层面对信息、指导、讨论和服务的需求似乎越来越大。鉴于实施标准化技术和标准必要专利许可的跨境性质，像 WIPO 这样的中立全球组织可以补充该领域的国家和地区政策。

 

世界知识产权组织最近发布了其三年期 SEP 战略。它确定了四组举措，它将在这些举措上与广泛的利益相关者合作。它们包括提供全球对话平台;作为知识和数据的枢纽;不仅是 ADR 的场所，也是交易促进的场所;以及提供相关利益相关者可以直接访问的服务。

 

这让史努比和克拉拉何去何从？好吧，“基本 FRAND 可靠性”可能毕竟不是一个如此空洞的术语。行业参与者确实相互依赖，通过基于创新的标准化来兑现消费者受益的承诺。政策制定者与政府间组织一起，应该营造一种环境，让每个人都可以跳舞（或喝茶），因为他们想跳舞，而不是因为他们被拖着走。